用 AI 做研究并核对引用

你将学到什么

• 会搜索来源的 AI 工具和凭记忆回答的 AI 工具有什么区别
• 什么是可溯源引用，以及它为什么重要
• 如何核对一个来源是否真的说了 AI 声称的内容
• 为什么一手来源和日期在研究中很重要

核心概念

有些 AI 工具可以搜索网络或你的文档，并给出它们找到信息的链接。另一些只根据训练中学到的规律来回答，而训练止于知识截止日期，也就是模型在此之后再没有任何信息的那个日期。一个不能搜索的通用助手，可能会对它根本不知道的近期事件说得十分肯定。弄清楚你用的工具是在搜索，还是在凭记忆回答。如果你不确定，就看看回答里有没有链接，并直接问工具。

可溯源引用是你能顺着找到真实来源的引用：一个链接、一个标题、一位作者或一个机构，最好还有页码或章节。“研究表明”不是引用。即使是看起来很真实的链接，也不能算证明。AI 可能会产生幻觉，也就是自信但错误的输出，其中包括编造的标题、错误的作者，以及指向并不存在、或者内容完全不同的页面的链接。

所以，凡是你打算依赖的来源，都要打开，并阅读 AI 所用的那一部分。问问自己：这个页面真的是这么说的吗？是用这种方式说的吗？摘要常常会丢掉“在某些情况下”或“仅限某一地区”之类的条件。

优先使用一手来源：法律原文、官方统计页面、机构自己发布的公告、已发表的论文。关于某项研究的新闻报道或博客文章属于二手来源，可能会弄错细节。最后，记下每个来源的日期。规定、价格和事实都会变化，一个旧页面在当时可能是对的，现在却是错的。更多核对方法，请参阅如何核对 AI 告诉你的内容。

示例

Sam 正在写一份简短的说明材料，内容是他所在国家关于雇主承担居家办公费用的规定。他使用的是一个会显示来源的工具：

[国家]目前关于雇主承担居家办公费用的规定是什么？
每一条说法都请给出来源标题、链接和来源日期。
标出任何你找不到来源的内容。

回答列出了四条带链接的说法。Sam 逐一打开。两条指向政府官方页面，内容和工具说的一致。一条指向三年前的一篇新闻报道，所以他到官方网站上搜索了现行版本。第四个链接打开的页面根本没有提到这条说法，所以他去掉了这一条。他的最终笔记只保留了自己确认过的内容，每一点旁边都写着来源及其日期。

动手练习

1. 选一个你关心的事实性问题，例如你学校的一项规定或一份公共指南。
2. 向任意一个 AI 工具提出这个问题，并要求它为每一条说法给出来源标题、链接和日期。
3. 打开每一个链接。每一个都写下“一致”“不一致”或“打不开”。
4. 对于任何重要的说法，自己去找一手来源。
5. 在你保留的每个来源旁边写上日期。

最后，你应该得到一份简短的说法清单，每一条都有一个你亲自打开过的来源和一个日期。

复制这个模板

研究问题：[你的问题]
用途：[例如，一份学校报告或一份工作说明材料]
地点和时间：[国家或地区，以及信息需要有多新]

对每一条说法：
- 给出来源标题、作者或机构、链接和发布日期
- 说明它是一手来源（官方或原始来源）还是二手来源
- 引用来源中支持这条说法的原句

把有来源的说法和你自己的推断分开。
标出任何你不确定或找不到来源的内容。

要求 AI 标出不确定的地方，并不会让它的回答变得正确。重要的部分仍要继续核对。

检查结果

• 每个链接都能打开吗？它指向的是 AI 所说的那个来源吗？
• 来源真的说了 AI 声称的内容吗？包括其中的条件。
• 引用的那句话真的在页面上吗？
• 这个来源是一手来源吗？或者，你能找到它背后的一手来源吗？
• 对你的问题来说，这个日期够新吗？
• 没有来源的说法是否已清楚标出，而不是混在核对过的说法里？

常见错误

• 把链接当作证明。链接可能是真的，却仍然不支持这条说法。打开它，阅读相关的部分。
• 向不能搜索的工具询问近期事件。它可能会根据过时的信息回答。使用会显示来源的工具，或者自己去查最新的官方页面。
• 依赖二手来源。对一项研究的概述可能是错的。当这一点很重要时，去看原文。
• 忽视日期。一个旧页面描述的规定可能早已改变。在每个来源旁边写上日期。
• 把机密文件粘贴进研究工具。你输入或上传的内容通常会被发送给工具的服务商。除非你的机构允许，否则不要放入隐私数据、公司数据或他人的数据。