得到一份经得起推敲的深度研究报告

你将学到什么

• 什么时候值得等深度研究，什么时候不值得
• 如何写一个它能回答的问题，并说明哪些来源算数
• 如何在研究开始之前审阅研究计划
• 如何在使用任何数字之前检查报告

核心概念

深度研究不会马上回答：它会搜索、阅读许多网页，再写出一份带引用的报告，往往要花好几分钟。很多助手都有某种形式的深度研究，名字各不相同，例如 Gemini、ChatGPT、Claude、Perplexity 和 Microsoft Copilot。凡是我们已经确认过的，工具页面上都写明了在哪里找到它，以及哪些方案可以使用。

把它用在需要很多来源的问题上，例如关于某个主题，已有的研究发现了什么。如果只是查一个简单的事实或定义，普通提问更快，也更容易核对。

用 AI 做研究并核对引用里的习惯仍然适用。变化的是规模。一份引用众多的长报告看起来很周全，所以很容易让人相信。但它仍然可能出错，或者引用的网页其实并没有说它声称的内容，这就是幻觉。把结果当作草稿。

五个习惯能让你得到一份经得起推敲的报告：

1. 提出一个能回答的问题，写明地点、时间范围，以及它要支持的决定。
2. 说明哪些来源算数。官方页面、已发表的研究和统计机构通常算数。厂商的营销材料只是一种说法，不是证据。
3. 审阅计划。有些工具会在开始前展示研究计划或提出问题。读一读计划，需要时修改，然后批准；这是改变方向成本最低的时候。
4. 要求一张论点表，每个论点都附上来源，以及支持它的原文句子。
5. 在使用任何数字之前先核对。至少亲自打开三个来源，先从数字背后的来源开始。

示例

Nadia 是一名办公室经理，有人问她空气净化器能不能减少病假天数。她的主管想要一页纸的结论。她启动了一次深度研究：

问题：有没有证据表明，办公室里的空气净化器能减少病假天数？
范围：办公室和类似的工作场所，过去十年内的研究。
算数的来源：同行评审的研究、公共卫生机构。
不算数的来源：制造商网站和产品页面。
输出：一段简短的总结，然后是一张论点表，写明来源、日期和支持该论点的
原文句子。说明哪些地方证据不足。

工具展示了一个五步计划。其中一步是“比较评分最高的型号和价格”。她删掉了这一步，因为她现在还不是在挑产品，并加上了“查找测量了缺勤情况的研究，而不只是测量空气质量的研究”。

报告列出了十一个论点。Nadia 打开了四个来源。两个相符。一个是制造商的页面，尽管她定了规则，报告还是用了它，所以她删掉了这个论点。第四个是一项真实的研究，但它测量的是空气中的颗粒物，而不是病假天数。她的那一页写明了证据能说明什么、不能说明什么，只引用她亲自打开过的来源。

动手练习

1. 挑一个需要多个来源的问题，而不是一个简单的事实。
2. 写下这个问题，写明地点、时间范围，以及它要支持的决定。
3. 列出算数的来源和不算数的来源。
4. 启动一次深度研究。如果工具展示了计划或提出问题，改正任何不对的地方。
5. 要求一张论点表，每个论点都附上来源和引用的原文句子。
6. 至少打开三个来源，包括你想使用的每个数字的来源。

最后，你应该得到一张核对过的表格：你能站得住脚的论点，以及你删掉的论点。

复制这个模板

研究问题：[具体的问题，写明地点和时间范围]
我为什么需要它：[这是为哪个决定或哪份文件准备的]

算数的来源：[例如官方统计数据、政府页面、
同行评审的研究]
不算数的来源：[例如厂商营销材料、产品页面、
论坛、没有日期的博客文章]

开始之前，请先给我看你的研究计划和任何问题。

报告中要包括：
- 一段简短的总结，说明证据显示了什么，以及哪些地方证据不足
- 一张表格：论点、来源标题、链接、日期，以及支持该论点的原文句子
- 你自己的结论，与来源的说法分开
- 哪些地方你没能找到算数的来源

要求 AI 标出不确定的地方，并不会让它的回答变得正确。重要的部分仍要继续核对。

检查结果

• 报告回答的是你的问题，还是一个更宽泛的问题？
• 表格里的每个论点都有来源、日期和引用的原文句子吗？
• 它有没有用你说过不算数的来源？删掉这些论点。
• 在你打开的来源里，网页说的是否和表格中的论点一致，包括任何前提条件？
• 你打算使用的每个数字，都是你自己在来源页面上找到的吗？

常见错误

• 用深度研究查一个简单的事实。它要花好几分钟，还会留给你一份需要核对的长报告。
• 跳过计划。方向一错，整次研究就白费了。
• 因为报告很长就相信它。引用多，并不代表论点正确。
• 把厂商页面当作证据。产品页面是公司自己的说法。去找官方或独立的来源。
• 忘了开启了哪些来源。有些工具除了网页，还能搜索你的邮件或文件。运行之前先检查，并遵守你所在机构的规定。