Savunabileceğiniz bir derin araştırma raporu alın

Neler öğreneceksiniz

• Derin araştırmanın ne zaman beklemeye değdiği, ne zaman değmediği
• Yanıtlayabileceği bir soruyu nasıl yazacağınız ve hangi kaynakların geçerli olduğunu nasıl belirteceğiniz
• Araştırma planını çalışmadan önce nasıl gözden geçireceğiniz
• Herhangi bir sayıyı kullanmadan önce raporu nasıl kontrol edeceğiniz

Fikir

Derin araştırma hemen yanıt vermez: arama yapar, birçok sayfa okur ve kaynakları gösterilen bir rapor yazar; bu çoğu zaman birkaç dakika sürer. Birçok asistanda farklı adlarla bunun bir sürümü vardır; örneğin Gemini, ChatGPT, Claude, Perplexity ve Microsoft Copilot. Doğruladığımız yerlerde, araç sayfası onu nerede bulacağınızı ve hangi planlarda olduğunu söyler.

Onu, bir konuda çalışmaların neler bulduğu gibi birçok kaynak gerektiren sorular için kullanın. Hızlı bir bilgi veya bir tanım için normal bir soru daha hızlıdır ve kontrolü daha kolaydır.

Yapay zekayla araştırma yapın ve kaynakları kontrol edin dersindeki alışkanlıklar hâlâ geçerlidir. Değişen, boyuttur. Çok sayıda kaynak gösteren uzun bir rapor titiz görünür, bu yüzden ona güvenmek kolaydır. Yine de yanlış olabilir veya iddia ettiği şeyi söylemeyen sayfaları kaynak gösterebilir; bu bir halüsinasyondur. Sonucu bir taslak olarak görün.

Beş alışkanlık, savunabileceğiniz bir rapor ortaya çıkarır:

1. Yanıtlanabilecek bir soru sorun; bir yer, bir zaman aralığı ve desteklediği kararla birlikte.
2. Hangi kaynakların geçerli olduğunu söyleyin. Resmi sayfalar, yayımlanmış çalışmalar ve istatistik kurumları genellikle geçerlidir. Satıcı pazarlaması bir iddiadır, kanıt değildir.
3. Planı gözden geçirin. Bazı araçlar başlamadan önce bir araştırma planı gösterir veya sorular sorar. Planı okuyun, gerekirse düzenleyin, sonra onaylayın; yön değiştirmenin en ucuz anı budur.
4. Bir iddialar tablosu isteyin; her iddia kaynağıyla ve onu destekleyen tam cümleyle birlikte.
5. Herhangi bir sayıyı kullanmadan önce kontrol edin. En az üç kaynağı kendiniz açın; sayıların dayandığı kaynaklardan başlayın.

Örnek

Ofis müdürü Nadia'ya hava temizleyicilerin hastalık izinlerini azaltıp azaltmayacağı soruluyor. Direktörü tek sayfalık bir metin istiyor. Nadia bir derin araştırma başlatıyor:

Soru: Ofislerdeki hava temizleyicilerin hastalık izinlerini azalttığına dair kanıt var mı?
Kapsam: ofisler ve benzer iş yerleri, son on yılda yapılmış çalışmalar.
Geçerli kaynaklar: hakemli çalışmalar, halk sağlığı kurumları.
Geçerli olmayan kaynaklar: üretici web siteleri ve ürün sayfaları.
Çıktı: kısa bir özet, ardından kaynak, tarih ve destekleyen tam cümleyle
bir iddialar tablosu. Kanıtın zayıf olduğu yerleri belirt.

Araç beş adımlı bir plan gösteriyor. Adımlardan biri “en çok beğenilen modelleri ve fiyatları karşılaştır”. Nadia henüz bir ürün seçmediği için bu adımı siliyor ve “yalnızca hava kalitesini değil, işe devamsızlığı ölçen çalışmaları bul” adımını ekliyor.

Rapor on bir iddia listeliyor. Nadia dört kaynağı açıyor. İkisi tutuyor. Biri bir üreticinin sayfası, Nadia'nın kuralına rağmen kullanılmış; bu yüzden o iddiayı çıkarıyor. Dördüncüsü gerçek bir çalışma, ama hastalık izinlerini değil havadaki partikülleri ölçmüş. Nadia'nın metni, kanıtın neyi gösterdiğini ve neyi göstermediğini anlatıyor ve yalnızca kendi açtığı kaynakları gösteriyor.

Şimdi pratik yapın

1. Hızlı bir bilgi değil, birkaç kaynak gerektiren bir soru seçin.
2. Soruyu bir yer, bir zaman aralığı ve desteklediği kararla birlikte yazın.
3. Geçerli olan ve olmayan kaynakları listeleyin.
4. Bir derin araştırma başlatın. Araç bir plan gösterir veya sorular sorarsa yanlış olan her şeyi düzeltin.
5. Her biri bir kaynak ve alıntılanmış bir cümle içeren bir iddialar tablosu isteyin.
6. Kullanmak istediğiniz her sayının kaynağı dahil, en az üç kaynağı açın.

Sonunda kontrol edilmiş bir tablonuz olmalı: savunabileceğiniz iddialar ve çıkardığınız iddialar.

Bu şablonu kopyalayın

Araştırma sorusu: [yer ve zaman aralığı içeren belirli bir soru]
Neden ihtiyacım var: [bunun hangi karar veya belge için olduğu]

Geçerli kaynaklar: [örneğin resmi istatistikler, devlet sayfaları,
hakemli çalışmalar]
Geçerli olmayan kaynaklar: [örneğin satıcı pazarlaması, ürün sayfaları,
forumlar, tarihsiz blog yazıları]

Başlamadan önce bana araştırma planını ve varsa sorularını göster.

Raporda:
- kanıtın neyi gösterdiğine ve nerede zayıf olduğuna dair kısa bir özet
- bir tablo: iddia, kaynak başlığı, bağlantı, tarih ve destekleyen tam cümle
- kaynakların söylediklerinden ayrı tutulmuş kendi sonuçların
- geçerli bir kaynak bulamadığın yerler

Yapay zekadan emin olmadığı yerleri belirtmesini istemek, yanıtını doğru yapmaz. Önemli kısımları kontrol etmeye devam edin.

Sonucu kontrol edin

• Rapor sizin sorunuzu mu yanıtlıyor, yoksa daha geniş bir soruyu mu?
• Tablodaki her iddianın bir kaynağı, bir tarihi ve alıntılanmış bir cümlesi var mı?
• Geçerli olmadığını söylediğiniz kaynakları kullandı mı? O iddiaları çıkarın.
• Açtığınız kaynaklarda sayfa, varsa koşullar dahil, tablonun iddia ettiğini söylüyor mu?
• Kullanmayı planladığınız her sayıyı kaynak sayfasında kendiniz buldunuz mu?

Sık yapılan hatalar

• Hızlı bir bilgi için derin araştırma kullanmak. Dakikalar sürer ve size kontrol edilecek uzun bir rapor bırakır.
• Planı atlamak. Yanlış bir yön, araştırmanın tamamını boşa harcar.
• Uzun olduğu için rapora güvenmek. Çok sayıda kaynak göstermek iddiaları doğru yapmaz.
• Satıcı sayfalarını kanıt saymak. Bir ürün sayfası şirketin iddiasıdır. Resmi veya bağımsız bir kaynak arayın.
• Hangi kaynakların açık olduğunu unutmak. Bazı araçlar web'in yanı sıra e-postanızda veya dosyalarınızda da arama yapabilir. Çalıştırmadan önce kontrol edin ve kuruluşunuzun kurallarına uyun.