Naar de inhoud
AIupick

Gids voor onderzoekers · 6 taken

AI voor onderzoek: artikelen vinden, sneller lezen, elke bewering controleren

AI kan de literatuur nu in een paar minuten doorzoeken, screenen en samenvatten. Het moeilijke deel is hetzelfde als vroeger: weten wat het bewijs echt zegt, hoe sterk het is, en of je elke stap tegenover een reviewer kunt verdedigen. Elke taak hieronder laat een spoor na dat je kunt controleren.

  2. 02

    Screen duizenden abstracts op een manier die je kunt verdedigen

    Een paar duizend abstracts met de hand screenen kost weken, en screening door alleen AI is moeilijk te verdedigen tegenover een reviewer. Schrijf eerst de criteria, laat AI daarop screenen, controleer de beslissingen op een steekproef en meld hoe je hebt gecontroleerd.

    Voorbeeld

    2.300 abstracts over beweging en depressie. Na screening door AI blijven er 140 over om volledig te lezen. Bij een willekeurige 100 die je ook zelf hebt gescreend, zijn jullie het over de meeste eens; elk verschil is een “onzeker”, en die lees je allemaal.

    Zo doe je het

    1. 1Schrijf de inclusie- en exclusiecriteria op voordat je zoekt, en noteer de datum.
    2. 2Kies in Elicit “Systematic Review”, voer je vraag in op de pagina “Setup” en ga dan verzamelen en screenen.
    3. 3Screen zelf een willekeurige steekproef van 50 tot 100 abstracts en vergelijk je beslissingen met die van de AI.
    4. 4Vermeld in je methodesectie de criteria, de tool, de grootte van de steekproef en hoe vaak jullie het eens waren.

    Ingebouwd

    Prompt om te kopiëren

    Screen de abstracts hieronder aan de hand van deze criteria.
Includeren: [populatie, interventie, opzet, jaren]. Excluderen: [criteria].
Per abstract: includeren, excluderen of onzeker; het criterium dat de doorslag gaf; en de zin uit de abstract waarop dat berust. Als de abstract het niet zegt, antwoord dan onzeker.

    Waar het misgaat

    • Criteria die je opschrijft nadat je de resultaten hebt gezien, buigen mee met wat je vond. Leg ze vooraf vast.
    • “Onzeker” is een geldig antwoord. Lees elke onzekere abstract zelf.
  3. 03

    Vraag een stapel pdf's waar ze het oneens zijn

    De nuttige vragen over veel artikelen gaan over verschillen: waar ze het oneens zijn, welke methoden verschillen, wat niemand heeft gemeten. Vraag daarnaar, met een citaat en een pagina bij elke bewering, en vraag wat de bronnen niet beantwoorden.

    Voorbeeld

    Twaalf artikelen over schermtijd en slaap bij tieners. Ze zijn het oneens omdat sommige alle schermtijd maten en andere alleen schermtijd na 9 uur 's avonds. Dat verschil, met een citaat van elke kant, is de alinea die je review miste.

    Zo doe je het

    1. 1Voeg de pdf's toe aan een notebook in Gemini Notebook, of gebruik Chat with PDF in SciSpace voor één artikel tegelijk.
    2. 2Stel de vergelijkingsvragen uit de prompt op deze pagina.
    3. 3Open bij elke bewering die je gaat gebruiken de geciteerde passage.
    4. 4Maak een Mind Map om de onderwerpen in de hele set te zien en op te merken wat ontbreekt.

    Ingebouwd

    Prompt om te kopiëren

    Over al deze bronnen: waar zijn ze het oneens, en waarom (andere populaties, methoden, metingen of jaren)?
Citeer bij elk punt de passage en geef de bron en de pagina.
Noem daarna de vragen die deze bronnen niet beantwoorden.

    Waar het misgaat

    • Een antwoord dat twee artikelen vermengt, kan het resultaat van het ene aan het andere toeschrijven. Het citaat laat zien welk welk is.
    • “Niet in de bronnen” is een nuttig antwoord. Wees op je hoede als de AI dat nooit zegt.
  4. 04

    Transcribeer interviews en gebruik AI als tweede codeur

    AI transcribeert snel en stelt snel codes voor, maar een codeboek dat de AI zelf bedenkt, past te netjes op de gegevens. Codeer eerst zelf een steekproef, laat AI daarna je codeboek toepassen en kijk waar jullie het oneens zijn.

    Voorbeeld

    Twintig interviews met verpleegkundigen over nachtdiensten. Je codeert er drie met de hand tot een codeboek met acht codes; AI past het toe op de andere 17. Bij het ene interview dat jullie allebei codeerden, verschillen jullie bij zes passages, wat laat zien dat twee codes overlappen en scherpere definities nodig hebben.

    Zo doe je het

    1. 1Controleer of je ethische goedkeuring en toestemmingsformulieren de tool toestaan, en verwijder namen voordat je uploadt.
    2. 2Transcribeer en corrigeer daarna het transcript aan de hand van de opname, voor elke passage die je gaat citeren.
    3. 3Codeer zelf twee of drie interviews en schrijf het codeboek.
    4. 4Laat AI met de prompt op deze pagina je codeboek op de rest toepassen, en vergelijk bij één interview de codering van de AI met die van jou.

    Prompt om te kopiëren

    Pas dit codeboek toe op het interview hieronder: [codes met definities].
Per passage: de code, een reden in één regel en de regelnummers.
Zet passages die bij geen enkele code passen en passages die bij twee codes passen apart. Maak geen nieuwe codes.

    Waar het misgaat

    • Transcripten laten aarzelingen weg en verstaan namen en vaktermen verkeerd. Controleer elk citaat dat je publiceert.
    • De overeenstemming lijkt hoog als codes vaag zijn. Lees de verschillen, niet het percentage.
  5. 05

    Doe een eerste analyse die je opnieuw kunt draaien

    Een analyse die je niet opnieuw kunt draaien, is een anekdote. Vraag om code, niet om antwoorden, en schrijf de geplande analyse op voordat je resultaten ziet, zodat de AI niet blijft testen tot er iets significant is.

    Voorbeeld

    Vooraf gepland: een t-toets van tentamenscores tussen twee onderwijsmethoden. De code meldt 412 rijen, waarvan negen zonder score, en daarna de toets met effectgrootte en interval. Als de AI aanbiedt om “ook per geslacht te kijken”, noteer je dat als een aparte, verkennende vraag.

    Zo doe je het

    1. 1Schrijf de vraag en de geplande analyse op voordat je de gegevens opent.
    2. 2Vraag met de prompt op deze pagina om code die precies dat doet, en draai die zelf.
    3. 3Controleer na elke stap het aantal rijen.
    4. 4Vraag naar de aannames van elke toets en controleer ze voordat je een resultaat rapporteert.

    Prompt om te kopiëren

    Schrijf [R of Python]-code die [bestand] laadt, rijen, kolommen, ontbrekende waarden en uitschieters rapporteert, en daarna [geplande analyse] uitvoert voor [vraag].
Becommentarieer elke stap. Voer geen andere toets uit. Rapporteer de effectgrootte met het betrouwbaarheidsinterval, niet alleen de p-waarde.

    Waar het misgaat

    • Vraag “is er iets significant?” en de AI vindt wel iets. Houd je aan het plan.
    • Code die draait, is nog geen code die klopt. Controleer één resultaat met de hand of aan de hand van een bekend voorbeeld.
  6. 06

    Blijf nieuwe artikelen volgen zonder opnieuw te zoeken

    De literatuur verandert terwijl jij schrijft. Herhaal je zoekopdracht niet elke maand, maar stel een wekelijkse routine in die voor je zoekt en alleen meldt wat nieuw is.

    Voorbeeld

    Een routine voor “taalmodellen in klinische verslaglegging, gerandomiseerde of gecontroleerde studies”. De meeste weken meldt die een handvol nieuwe artikelen; je zet het artikel dat ertoe doet op je leeslijst, met één regel over waarom.

    Zo doe je het

    1. 1Open in Elicit “Routines” en beschrijf wat er gevolgd moet worden in de woorden van je inclusiecriteria.
    2. 2Kies een wekelijks schema.
    3. 3Lees elke week het rapport vluchtig door en zet relevante artikelen op je leeslijst, met één regel over waarom.
    4. 4Voer om de paar maanden je hoofdzoekopdracht zelf opnieuw uit; een routine kan artikelen missen die nieuwe termen gebruiken.

    Ingebouwd

    Prompt om te kopiëren

    Zoek elke week naar nieuwe artikelen over [onderwerp] die [criteria]. Meld alleen artikelen die sinds de vorige run zijn verschenen: bronvermelding, bevinding in één zin, opzet en steekproefgrootte.

    Waar het misgaat

    • Een routine herhaalt je blinde vlekken. Verander af en toe de formulering.
    • Een wekelijkse lijst die niemand leest, is ruis. Houd hem zo kort dat je hem in vijf minuten leest.

Regels voor onderzoekers

  • Controleer of je ethische goedkeuring en gegevensafspraken de tool toestaan voordat je gegevens van deelnemers uploadt.
  • Als chats standaard worden gebruikt voor training, zet dat dan uit voordat je ongepubliceerd werk uploadt.
  • Citeer de artikelen die je hebt gelezen, nooit de samenvatting die een AI ervan maakte.
  • Meld hoe je AI hebt gebruikt als je tijdschrift of financier daarom vraagt.

Verder verdiepen

Esc
↑ ↓ om te navigerenEnter om te openen